也谈教育公平(二)
学狼博客 发表于 2012-3-11 20:41:00

  ●入学公平是教育公平的起点

  教育公平的起点是入学。一种让民众普遍难以容忍的入学制度和状态,却指望教育公平是不可能的。

  “入学公平”,至少有三层涵义:

  一是教育机会的公平,也就是,让所有孩子不分贫富、不分性别、不分健残,都能享有某种程度教育。这点上,中国已经取得很大成绩,从“普九”到“普及高中教育”并“基本实现了高等教育大众化”。人人能上小学、初中、高中甚至大学,这是最大的教育机会公平,也是改革开放以后,中国对教育公平做出的最大贡献!

  当然,不能忘了,还有一个弱势群体问题。“农民工子女教育”、“经济困难家庭子女教育”、“残疾或失足儿童教育”,等等,仍是政府须格外重视的问题。面对教育机会公平,这才叫“雪中送炭”,我们不应该由于身份、贫困或残疾而使孩子失去上小学、上初中、上高中甚至上大学的机会。尤其在阶层分化的今天,无论从慈悲,还是社会稳定角度,政府都必须尽心而卖力去做这件“教育公平”之事。

  二是教育环境的公平,也就是,让所有孩子其面对的学校资源和办学条件都均衡。很遗憾,在这点上,中国甚至西方发达国家都没有做到,也难以完全做到!原因主要有二:

  (1)校际间差别是历史发展形成的,也是校际间管理和竞争力差异所导致的。在我国“分级财政”和“财力有限”的背景下,作为公共政策的政府,目前在教育环境的公平问题上,只能针对义务教育阶段,而义务教育阶段的环境公平,也只能归还“历史旧债”,通过校舍改造、设备配置、办学标准、创办特色来实现。其实,行内人和众多家长都明白,办学理念、校风学风、管理水平、师生关系,乃是学校环境里的“灵魂因素”,也是校际间最大的差别所在。“入学是孩子,毕业是流氓”,成了众多家长对薄弱学校校风和管理的担忧。事实已经证明,校舍改观,绩效工资均衡,并没有改变校际间格局,“校舍越来越好,工资越来越高,质量却不升反降”的状况,加剧了教育不平衡局面。学校间永远无法均等,学校“灵魂因素”总是左右着学校间的兴盛和衰败,决定着师资和生源的凝聚和流失。借鉴国外经验,政府在公平配置教育资源过程中,应当把教育环境公平的管治,聚焦于学校“内涵”,聚焦于“灵魂因素”,这才是最核心的事。

  现在,企望通过“限区入学”“师资流动”来造就出“教育环境均衡”局面,显然不太靠谱。靠几个教师支教,靠生源毫无差别的随地入学,尽管可以继续安慰一些学校的“落差心态”,但不要忘了,校风学风、管理水平、教育质量毕竟无法靠外力去注入去支撑。不要把“给我一个支点,我可以撑起整个地球”“给我名师尖子生,我也照样办成一中”之类的嚷嚷,太当真了。在温州历史上,不少学校甚至名校的衰落,不是内部没有良好的师资和生源,却是管理松垮,校风下降,学校衰落而导致了名师和生源的流失;恰恰相反,近些年一些学校崛起,不是内部拥有良好的师资和生源,而是管理严格,校风纯正,学校名声鹊起而带来了师资和生源的良性循环。教育资源(包括师资和生源)不能发挥出应有的作用和效果,是造成我国教育困境很重要的方面,一个没有“灵魂要素”的学校,就不能对家长和学生有吸引力。真担心由于“生源均衡”“教师流动”而产生新的甚至更大的纠结和矛盾,出现“一波未平,一波又起”的状况。

  (2)各类学校及各类学校的定位,不仅是经济社会发展水平的产物,也是适应并培养不同特质学生的需要,不能不存在差别。教育要服务社会,社会需要有技能的劳动者,教育就要创办职业学校;社会需要体艺人才,教育就要创办体艺校(或普通学校的体艺特长班);社会要关注和培育残疾或失足孩子,教育就要创办特殊学校。这不同类别学校,其设备配置、师资条件、生源要求和办学标准就要区别于普通学校。既便是普通学校,也存在着历史传统、办学风格、特色项目,培养层次、教学方式等差异,具有各自的定位和生源要求,民间也认可了这种定位、层次和招生方式。我想,各类学校及各类学校的层次、定位和招生方式,只要不与国家法律法规相悖,政府何必非要“一刀切”、“一律化”或“同质化”呢?“一律化”或“同质化”的教育,在表面上似乎给公众以“教育环境公平”感觉,其实对不同特质不同层次学生是最大的不公平!

  其实,老百姓没有反对学校间的办学类别、办学风格、特色项目,培养层次、教学方式等差异,也没有想着推翻学校间历史所形成的文化传统、办学定位和生源要求。老百姓反对的是教育腐败,反对的是“挂羊头卖狗肉”,反对的是把不符标准的人招进你的学校。所以,作为政府,在促进教育公平的漫长而复杂进程中,不应急着拿“定位、特色和生源要求”开刀,而是随着教育程度的提高、普及和均衡化,渐渐淡化低层级教育(如学前教育阶段和义务教育阶段)在传统上的“定位、层次和生源要求”。在均衡化尚未达成的当今,确保在“定位、层次和生源要求”面前人人平等,应成为政府的责任,而不是“削峰填谷”,打击先进,保护落后。

  三是入学标准公平,也就是,学校招生标准和程序应该公平,做到招生规则面前人人平等。如果你的入学标准,富贵有别,性别歧视,区域限制,或者,你在入学标准背后又暗地“钱学交易”和“权学交易”,这就是教育不公。这些年,网络上遍地的“名校招生为什么向本地倾斜,侵害其他区域考生的入学机会”,“凭什么有钱有权的子女,可以绕过招生标准及程序而进入名校”等帖子,就反映了老百姓对学校招生标准和程序问题上的痛心疾首。

  一句话,教育公平,不等于教育资源公平,更在于入学标准公平。作为政府,关键是加强招生标准和程序监督,并模范遵守招生标准和程序,而不是在国家法律和学校自主权之外,任意调整招生标准和程序。毕竟,招生是很敏感的社会问题,招生政策变化对社会对家长的影响较大,招生政策只能慎重地去完善,而不可推到重来,另立炉灶。

 

 

 
 
Re:也谈教育公平(二)
胡说八道(游客)发表评论于2012-3-15 3:04:33
胡说八道(游客)办学理念、校风学风、管理水平、师生关系作为学校环境里的“灵魂因素”,其实就属于校本课程及其形成的课程文化,这是校际差异的根本。所以,课程及其文化才是学校的产品,学校之间的差异主要表现在课程这个产品的差异上。
问题是,国家、地方、学校三级课程的校本化,学校目前自身有多大的权限?当学校不是独立法人时,期望培养出独立人格的人来,难!
个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复